Retro ist in, und das bereits seit 10 Jahren. Seit Piff Puff Paff Daddy einen der geilsten Police-Songs überhaupt gecovert hat, die 70/80/90er-Shows und über 40 ultimative Chart-Shows bei RTL über den Äther gegangen sind, wissen wir alle: Retro ist in. Das ist natürlich unglaublich praktisch für all die Produzenten und Geldgeber, die kreativen Ideen von jeher eher skeptisch gegenüber stehen. Wenn ich ein Konzept habe, dass bereits irgendwann einmal funktioniert hat, kann ich mich mit diesem Gedanken absolut beruhigen, während ich in die Brieftasche greife, um das Remake zu finanzieren. Darum sind Remakes momentan auch so beliebt, selbst wenn sie so richtig schlecht sind wie die neue "Bionic Woman" in den USA. Denn sie sind nicht nur beliebt bei den Produzenten, sondern auch beim Publikum!

Ich will darüber nicht meckern, denn immerhin bringt uns diese anscheinend nicht abebbende Welle des Retro-Wahns auch "Star Trek" zurück auf die große Leinwand. In Deutschland brachte sie uns die Kino-Version der drei Fragezeichen. Wie man sie jetzt nach all den Rechte-Querelen des Hörspiel-Remakes auch nennen soll, für mich sind es die "Drei Fragezeichen". Die ???. Die, die mir mit die spannendsten Momente meiner Kindheit beschert haben. Und die unseren Redakteur Armin Rößler ins Kino gelockt haben, um sich die Real-Verfilmung anzusehen.

Angesehen hat sich Birgit Schwenger auch die DVD von "Pan's Labyrinth", Marcus Haas hat sich mit Generationenschiffe auseinander gesetzt und Klaus Schapp bietet Ihnen wieder die fantastischen TV-Highlights der kommenden zwei Wochen. Da sollte auch für Sie was dabei sein. Was neues. Oder was altes. Naja. Retro ist ja bekanntlich in.

Bleiben Sie uns gewogen!

Herzlichst

1964 erschien in den USA unter dem Titel „Terror Castle“ (die deutsche Übersetzung wurde als „Das Gespensterschloss“ 1968 veröffentlicht) der erste Roman der Jugendbuchserie „The three Investigators“. Serienerfinder Robert Arthur schrieb insgesamt zehn Romane, ehe er 1969 verstarb. Arthur hatte auch die Idee, den Namen des berühmten Regisseurs Alfred Hitchcock für die Serie zu verwenden, und erwarb die Lizenz dafür – obwohl Hitchcock tatsächlich nie etwas mit Büchern zu tun hatte, weder als Autor noch als Herausgeber. Nach Robert Arthurs Tod führten mehrere Autoren die Serie weiter. In den USA, wo sie 1987 eingestellt wurde, war sie allerdings nie so erfolgreich wie in Deutschland. Seit 1993 werden die Bücher (von denen inzwischen 138 Bände erschienen sind) ausschließlich von deutschsprachigen Autoren geschrieben (den Anfang machte mit Band 57 die Österreicherin Brigitte-Johanna Henkel-Waidhofer, heute arbeiten mehrere Autoren an der Serie), sechs dieser Bücher wurden auch ins Englische übersetzt.

Von 1979 bis 2005 wurden die ersten 120 Bücher vom Studio Europa unter der Regie von Heikedine Körting auch als Hörspiele adaptiert – die Reihe endete wegen eines Rechtsstreits zwischen dem Kosmos-Verlag (der die Rechte an der deutschen Markenbezeichnung „Die drei ???“ hält) und den Erben Robert Arthurs, die seit 2002 wieder die Urheberrechte an der originalen Serie halten. 2006 haben Arthurs Erben sämtliche deutschsprachigen Rechte an Sony BMG übertragen. Das zu Sony gehörende Label Europa hat eine neue Hörspielserie namens „Die Dr3i“ entwickelt, bedient sich wegen der ungeklärten Rechtslage aber der ursprünglichen Namen der Charaktere – also beispielsweise „Jupiter Jones“ statt „Justus Jonas“ –, während der Kosmos-Verlag seine Buchreihe mit den eingedeutschten Namen fortsetzt. Eine Entscheidung in diesem komplizierten Rechtsstreit (in dem vorübergehend auch zwei Bücher auf Eis lagen) wird noch im November dieses Jahres erwartet. Vielleicht pünktlich zum Start des ersten Kinofilms: Denn „Die drei ??? – Das Geheimnis der Geisterinsel“ kommt, von all diesen Irrungen und Wirrungen unbeeindruckt, am 8. November in die deutschen Kinos. Studio Hamburg hat den Film, der 11,5 Millionen Euro gekostet haben soll, für den internationalen Markt gedreht. Regisseur ist Florian Baxmeyer.

Die drei Fragezeichen Justus Jonas (Chancellor Miller), Peter Shaw (Nick Price) und Bob Andrews (Cameron Monaghan) lösen wieder einmal einen kniffligen Fall und verhindern so in letzter Sekunde einen raffinierten Gemälderaub. Nur den Übeltäter, ihren alten Gegenspieler Victor Hugenay, können sie leider nicht dingfest machen. Trotzdem hätten sie sich nach der Anstrengung eigentlich ein wenig Entspannung verdient. Da trifft es sich gut, dass Peters Vater (Nigel Whitmey), der Architekt ist, einen Job in Südafrika angenommen hat und die drei einlädt, ihn nach Kapstadt zu begleiten.
Doch es kommt, wie es kommen muss: Natürlich sind die drei Fragezeichen auch im Urlaub ruckzuck einem spannenden Fall auf der Spur. Die ebenso reiche wie exzentrische Miss Wilbur (Fiona Ramsey) will auf der so genannten „Geisterinsel“, die ihr Vorfahr Sir Horatio Wilbur dereinst entdeckt hat, einen Freizeitpark erbauen lassen. Peters Vater soll diesen nach ihren Vorstellungen planen, nachdem sein Vorgänger aufgrund einiger mysteriöser Vorfälle den Job an den Nagel gehängt hat. Warum, wird schnell klar: Bei der Erkundung einer Höhle wird auch Miss Wilbur von einem geheimnisvollen Wesen angefallen, das ihr ein paar tiefe Kratzwunden und einen gehörigen Schrecken verpasst. Miss Wilbur meint, den Schuldigen zu kennen: Gamba (Akin Omotoso), für den die Geisterinsel eine Art heiliger Ort, die letzte Ruhestätte seiner Vorfahren, ist. Obwohl er seine Unschuld beteuert, wird Gamba verhaftet. Seine Tochter Chris (Naima Sebe) hat zwar nur wenig Vertrauen in die Fähigkeiten der drei Fragezeichen, beauftragt diese aber dennoch damit, die wahren Hintergründe herauszufinden, um so ihren Vater wieder aus dem Gefängnis zu holen. Die jungen Detektive stürzen sich in den Fall, dessen Lösung bis ins 17. Jahrhundert zurückreicht.

Der Film ist leider nicht das, was er vermutlich gerne sein würde. Denn am Geschmack des nicht mehr ganz so jungen Publikums, das in den über vierzig Jahren der Seriengeschichte mit den „Drei Fragezeichen“ älter geworden ist, steuert er zielsicher vorbei.
Die jüngeren Zuschauer (vielleicht bis zwölf oder dreizehn Jahren) werden am „Geheimnis der Geisterinsel“ sicher ihren Spaß haben. Der Spagat, auch ältere Kinogänger anzusprechen und so zum echten Familienfilm zu werden, scheitert jedoch. Das liegt vor allem an der Wahl der drei Hauptdarsteller, die für ihre Rollen schlicht zu jung sind. Offensichtlich wurden sie vor allem aus dem Grund dafür ausgesucht, um möglichst viele Filme (zumindest zwei weitere sollen unter den Titeln „Das Gespensterschloss“ und „Die silberne Spinne“ geplant sein, der erste ist wohl auch schon in Arbeit) mit derselben Besetzung drehen zu können. Das mag dann irgendwann in zwei oder drei Jahren funktionieren, im Moment tut es das nicht: Dem Zuschauer werden drei Kinder präsentiert, die nicht nur in ihrem Detektiv-Job unglaubwürdig wirken, sondern ihm mit ihren penetrant altklugen Sprüchen auch noch gehörig auf die Nerven gehen.

Negativer Höhepunkt ist Chancellor Miller, der Darsteller des Justus Jonas, der schon nach seinen ersten drei Dialogzeilen jeden Kredit verspielt hat und für den Rest des Films genauso unsympathisch bleibt, wie er sich eingeführt hat, während sich seine beiden Kollegen meist mit der Rolle der Stichwortgeber und Gag-Opfer begnügen müssen, was ihnen auch nicht wirklich gerecht wird.
Die Handlung passt sich dem in ihrer schnörkellosen Einfachheit leider an: Auch ohne eine Flut von Spezialeffekten (die es nicht gibt) hätte es möglich sein müssen, die eigentliche Kriminalgeschichte etwas weniger simpel zu stricken. So wird auch in dieser Hinsicht durchaus vorhandenes Potenzial verschenkt. Ein etwas intelligenterer Humor und ein durchdachterer, spannenderer Plot hätten dem „Geheimnis der Geisterinsel“ keineswegs geschadet. Als Erwachsener bewahrt man sich deshalb besser seine ungetrübten Kindheitserinnerungen und schickt die Kids (freigegeben ab sechs Jahren) allein ins Kino.

Viva la Mexico!

So könnte der Schlachtruf des Dreierbundes Guillermo Del Toro, Alfonso Cuarón („Children of Men“) und Alejandro González Iñárritu („Babel“) lauten, die von Kritik und Publikum gleichermaßen geschätzt werden. Die drei Regisseure aus Mexiko haben hinlänglich bewiesen, dass intelligente Geschichten, vielschichtige Charaktere und anspruchsvolle Inszenierungen sich bestens mit spektakulären Effekten und fantastischen Sujets vertragen, ja sogar dass Filmkunst massentauglich und äußerst Erfolg versprechend sein kann. Bereits 1993 erregte Guillermo Del  Toro mit „Cronos“ erstmals das Interesse eines Genre-interessierten Publikums und erntete zahlreiche nationale und internationale Preise. Über den Umweg Hollywood – „Mimic“ (1997) und „Blade II“ (2002) – etablierte sich Del Toro als einer der visuell interessantesten Filmemacher der Gegenwart, der zudem über herausragendes Talent als Geschichtenerzähler verfügt.

Es war einmal ...

Seine besondere Vorliebe für das fantastische Genre stellte der bekennende Comic-Fan, der sich 2004 mit „Hellboy“ einen persönlichen Traum erfüllte, bereits mehrfach unter Beweis. Mit der historisch verwurzelten Geistergeschichte „The Devil’s Backbone“ (2001) lieferte er gewissermaßen die Vorgeschichte zu seinem dreifach Oscar gekrönten Meisterwerk „Pans Labyrinth“, auch wenn die beiden Filme inhaltlich nicht aufeinander aufbauen. Vielmehr bilden sie zwei sich ergänzende Stücke über die Grausamkeit des Krieges aus der Perspektive eines Kindes.

Während der ebenfalls empfehlenswerte „The Devil’s Backbone“ zur Zeit des Spanischen Bürgerkriegs spielt, ist dieser, wenn die Handlung von „Pans Labyrinth“ einsetzt, bereits beendet. Die nationalistischen Truppen von General Franco sind 1944 mit den blutigen Aufräumarbeiten beschäftigt und gehen mit brutaler Gewalt gegen die verbleibenden Partisanen vor.
Hauptmann Vidal, stationiert in einer alten Mühle in ländlicher Abgeschiedenheit in Nordspanien, ist einer der Befehlshaber, die mit der Jagd und Auslöschung der republikanischen Rebellen beauftragt sind. Inmitten dieser blutgetränkten Zeit zieht die 12-jährige Ofelia mit ihrer Mutter Carmen zu ihrem neuen Mann, eben jenem Vidal, von dem Carmen ein Kind erwartet. Carmens Gesundheit ist jedoch stark angeschlagen, es kommt zu Komplikationen. Daher bleibt Ofelia, die den brutalen Vidal nicht als ihren neuen Vater akzeptiert, sich selbst überlassen.

Einzig das Hausmädchen Mercedes, die ein Geheimnis zu verbergen scheint, nimmt sich des Kindes an. Bald schon findet das verträumte Mädchen, das Feengeschichten über alles liebt, heraus, dass sich in und um die Mühle herum ein verborgenes Königreich voller magischer Kreaturen, wundersamer Feen und grauenerregender Ungeheuer befindet. Der geheimnisvolle Pan, dem sie in dem steinernen Labyrinth neben der Mühle begegnet, erzählt ihr, dass sie eine wiedergeborene Prinzessin sei. Einst hätte sie aus Neugier das unterirdische Königreich ihres Vaters verlassen, sei im Laufe der Zeit menschlich geworden und habe ihre wahre Identität vergessen. Der Pan erlegt ihr drei schwere Prüfungen auf, die sie bestehen muss, um in das dahin siechende magische Reich zurückkehren und es mit neuem Leben versehen zu können.

Traum oder Wirklichkeit?

Ob sich Ofelia vor der brutalen Wirklichkeit in eine fantastische Traumwelt voller mythischer Fabelwesen flüchtet oder ob die Geschehnisse im Labyrinth des Pan real sind, müssen die Zuschauer selbst entscheiden: Del Toro hält beide Welten – die realistische und die märchenhafte – eng miteinander verknüpft in der Schwebe.
Inspiriert von den klassischen Märchen Hans Christian Andersens, dem Oeuvre Jorge Luis Borges’ und nicht zuletzt Del Toros eigener überbordender Fantasie ist „Pans Labyrinth“ ein düsteres, im wahrsten Sinne des Wortes fantastisches Märchen für Erwachsene. So unheimlich das verborgene Königreich zunächst auch zu sein scheint, entpuppt sich doch die Welt der Menschen als das wahre Schreckensreich, was sich auch in der Farbgebung des Films widerspiegelt.
Ofelia muss sich ihren tiefsten Ängsten stellen und gegen Furcht erregende Monster antreten, aber das eigentliche Monster ist Hauptmann Vidal, exzellent dargestellt von Sergi Lopez. Auch Ivana Baquero, die Ofelia verkörpert, sowie die anderen Schauspieler liefern eine eindrucksvolle Leistung ab, absolut lebensecht und überzeugend.

Del Toro hat eine phantastische Welt erschaffen, die in ihrem Detailreichtum und ihrer visuellen Kraft ihresgleichen sucht. So war es ihm bei den Spezialeffekten besonders wichtig, dass die magischen Kreaturen und ihre Welt ganz anders aussehen, als man es bislang von Fantasy-Filmen gewohnt war. Die Einflüsse der Trickspezialisten sollten nicht von anderen Filmen und Werken der Popkultur herrühren, sondern sich vielmehr an alten Meistern und Epochen der Kunstgeschichte orientieren. Mit „Pans Labyrinth“ – nach eigenen Aussagen sein bester Film bislang – ist Del Toro ein filmisches Meisterwerk über die schreckliche Gewalt des Terrors und die Macht der Fantasie gelungen, das den Oscar als bester fremdsprachiger Film allemal verdient gehabt hätte.

Bonusmaterial de Luxe

Bei der Oscar-Verleihung musste sich „Pans Labyrinth“ jedoch dem deutschen Kinoerfolg „Das Leben der Anderen“ geschlagen geben. Definitiv ungeschlagen bleibt Del Toro aber, was die Ausstattung der luxuriösen „Limited 3-Disc Collector’s Edition“ angeht: Die auf 25.000 Exemplare limitierte Ausgabe ist eines Peter Jackson und seiner „Extended Edition“ des „Herrn der Ringe“ durchaus ebenbürtig. Dem edel aufgemachten Schuber, dessen Gestaltung an das Design des Films angelehnt ist, liegen eine Filmpostkarte und ein 100 Seiten starkes Booklet mit Storyboards und Produktionsentwürfen bei.
Selbstverständlich lässt es sich Guillermo del Toro nicht nehmen, seinen Film mit einem sehr aufschlussreichen und äußerst hörenswerten Audiokommentar zu begleiten: Sehr detailliert enthüllt der Regisseur seine Einflüsse, Bezüge zu „The Devil’s Backbone“ sowie die Entstehungsgeschichte des Films. Insgesamt enthält die „Collector’s Edition“ fast fünf Stunden Bonusmaterial. Die Materialfülle ist schier unglaublich: Eine hochwertige Dokumentation, die den Produktionsprozess begleitet, Guillermo Del Toros Produktionstagebücher, die tieferen Einblick in die Entstehung von „Pans Labyrinth“ geben sowie an die 20 weitere Featurettes, die sich mit den einzelnen Figuren, der Musik, den Spezialeffekten, dem Set Design, der Bedeutung von Farbe und Form für den Film und dem Make up der fantastischen Wesen beschäftigen.

Keine Frage bleibt ungeklärt, jeder so noch kleine Aspekt wird von allen Seiten beleuchtet und mit anschaulichen Beispielen belegt, ohne dabei jemals langweilig zu werden. Für Freunde gut gemachten Bonusmaterials und interessierte Filmkenner ist die „Collector’s Edition“ eine wahre Goldgrube. Ein Storyboard-Film-Vergleich, zahlreiche Kino- und TV-Trailer sowie Interviews mit den Schauspielern, Kameramann Guillermo Navarro, Ausstatter Eugenio Caballero und Komponist Javier Navarette runden das Ganze gelungen ab. Wer über einen Windows-PC verfügt, kann zudem weiteres Bonusmaterial online abrufen. Alle Extras inklusive des Audiokommentars sind mit deutschen Untertiteln versehen.

Die in dieser Rubrik durch Namen gekennzeichneten Texte sind Leserzuschriften. Sie spiegelndie Meinung der Leser wieder und stimmen nicht unbedingt mit der Meinung der Redaktion desCorona Magazines überein. Wenn Sie uns auch schreiben möchten; keine Scheu:leserbriefe@corona-magazine.de. Bittebeachten Sie, dass wir nur Zuschriften veröffentlichen, die mit vollständigemNamen versehen sind. Die eMail-Adressen der Leser werden auf Anfrage von der Corona-Redaktionbekannt gegeben. Wir danken für Ihr Verständnis!

Die vierte Staffel von „Stargate: Atlantis“ ist mit relativ schwachen Quoten gestartet. Aber die Zuschauerzahlen liegen seitdem relativ konstant bei ca. 1,6 Millionen, zudem gehört die Serie des US-amerikanischen Sci-Fi Channels zu den Sendungen, die am häufigsten zeitversetzt über die in den USA bereits weit verbreiteten DVR-Recorder angeschaut wird. Werden diese Zuschauer mitgerechnet, verdoppelt sich diese Zahl beinahe. Kein Wunder also, dass die Serie bereits um ein weiteres Jahr verlängert worden ist.

Auch bei den großen Networks hat sich einiges getan:
Den „Heroes“ geht es quotentechnisch zwar ganz gut, gegenüber dem Staffelauftakt hat man aber deutlich verloren. Die bisher gesendeten und ausgewerteten sechs Folgen der zweiten Season erzielten Zuschauerzahlen zwischen 14,12  (Staffelauftakt) und 10,45 Millionen (Folge sechs). Im Seasonranking fiel die Serie zuletzt auf Platz 17, im Wochenranking sogar auf Platz 29. Die erste Staffel hatte im Schnitt 12,75 Millionen Zuschauer pro Woche.

„Bionic Woman“ sackte nach dem guten Serienstart zuletzt bereits auf 7,8 Millionen Zuschauer ab und dürfte damit bereits zu den großen Verlierern dieser Saison gehören.

Schlecht ist die siebte und letzte Staffel von „Scrubs“ gestartet, die nur rund 7 Millionen US-Fernsehzuschauer sehen wollten. Auch die Ärzte aus der Notaufnahme von „ER“ schwächeln in dieser Staffel – immerhin die Vierzehnte (!) - erstmals so richtig, auch sie fanden mit  zuletzt 9,12 Millionen Zuschauern kein wirklich großes Publikum.

Zufrieden kann jedoch The CW sein. „Smallville“ holte sich bei der letzten Erstausstrahlung gute 4,5 Millionen Zuschauer, „Supernatural“ wollten immerhin 3,27 Millionen Amerikaner sehen.

In Deutschland läuft es für die „Heroes“ momentan nicht so gut. Zwar liegen die Marktanteile immer noch über dem Senderschnitt, aber die Folge am 31. Oktober wollten nur mehr halb so viele Zuschauer sehen wie die Pilotfolge. Es reichte nur mehr für 1,2 Millionen junge Zuschauer und einen Marktanteil von trotzdem guten 10%. Zahlen von denen „Stargate: Atlantis“ derzeit nur träumen kann – die letzten zwei Folgen wollten nur jeweils rund 1 Million junge Zuschauer sehen, was nur für 5,1 bzw. 5,9% Marktanteil ausreichte. Fairerweise sei jedoch hinzugefügt, dass König Fußball an diesem Mittwoch wohl auch seinen Quotentribut gefordert hat, was auch den ProSieben-Serien „Grey’s Anatomy“ und „Desperate Housewives“ an diesem Tag deutliche Zuschauerverluste einbrachte.

Quotenaufwind konnte ProSieben feiern – sowohl „Supernatural“ als auch „Lost“ konnten ihre Quoten zuletzt verbessern. „Supernatural“ erreichte gute 12,7% Marktanteil in der Zielgruppe, „Lost“ kletterte mit 10,1% zumindest endlich wieder in den zweistelligen Bereich.

Auch mit dem „Simpsons“-Special am 28.10. kann ProSieben mehr als zufrieden sein – Zielgruppenmarktanteile von bis zu 18,6% für die 6 gezeigten Halloween-Folgen können sich mehr als sehen lassen. Aber auch die wochentags gezeigten Folgen im Vorabendprogramm erfreuen sich weiterhin großer Beliebtheit beim Fernsehpublikum.

Und auch Vox hat Grund zur Freude. Die siebte und letzte Staffel der „Gilmore Girls“ legte auf dem neuen Sendeplatz am Freitagabend einen guten Start hin und begeisterte bis zu 10,6% der 14-49-Jährigen.

Anfang der 90er Jahre kam Kevin Sorbo in ein Studio und sprach für eine Serienrolle vor. Die Idee hinter der Serie gefiel ihm. Es ging um einen erneuten Superman-Aufguss, lange nachdem der leider inzwischen verstorbene Christopher Reeve im Kino bereits den Superman schlechthin kreiert hatte. Anstatt Reeves Interpretation aber neu aufzusetzen, ging diese neue Serie den wohlbekannten Inhalt von einer neuen Seite an: Nicht der Stählerne sollte die Hauptfigur und die tragende Rolle sein, sondern die Frau an seiner Seite.

 "Lois & Clark – The new Adventures of Superman" lautete der Titel der Serie, in der Kevin Sorbo keine Rolle erhielt. Die schnappte ihm der ehemalige Football-Spieler Dean George Tanaka vor der Nase weg, der aufgrund einer Knieverletzung seinen Traum von Profi-Football bei den "Buffalo Bills" begraben musste und seitdem in zahlreichen Werbespots und mit kleineren Serienrollen sein Geld verdiente. Weil sein Geburtsname aber irgendwie nicht fernsehgerecht war, nannte er sich dort "Dean Caine" und er war es, der das Cape umlegen und die roten Strumpfhosen tragen durfte. Dean Caine wurde Superman.

Er stand an der Seite einer Frau, die gerade im Moment am Zenit ihrer Karriere steht. In der enorm populären Fernsehserie "Desperate Housewives" verdient Teri Hatcher momentan 285.000 US$ pro Folge, auch wenn sie es im Gegensatz zu ihren deutlich weniger verdienenden Kolleginnen nicht unter die Liste der 100 schönsten Menschen des People Magazine geschafft hat.

1993 zumindest war Teri Hatcher noch nicht der Superstar, sollte ihrer Rolle der Lois Lane aber genau ein solches Ego verleihen. Sie war die Starreporterin, egozentrisch, eitel, stark, während der Neuling aus Smallville das störende Element war, das ihr Chefredakteur Perry White ungebeten an die Seite gestellt hatte. "Verlieb Dich nicht in mich, Farmboy. Ich habe keine Zeit für so was." ruft sie ihrem Partner noch entgegen, bevor sie wenige Minuten später selbst wegschmilzt, als sie von den starken Armen des mysteriösen Superhelden durch ein offenes Fenster in ihre Redaktion geflogen wird. Diese Dreiecksgeschichte war die Basis, auf der die Serie spielen sollte: Clark liebt Lois, Lois liebt Superman.

Der ausstrahlende Sender ABC war jedoch mit den Quoten des 1. Jahres gar nicht zufrieden. Neben der allgemeinen Unzufriedenheit richtete sich ein Schwerpunkt des Zorns auf den Fakt, dass Konkurrent NBC auf genau dem gleichen Sendeplatz ein ungleiches stärkeres Format platziert hatte: "SeaQuest DSV" – mit dem absoluten Mädchenschwarm Jonathan Brandis!

Zwar gaben die Programmverantwortlichen den neuen Abenteuern des Kryptoniers noch eine Chance, beharrten aber auf zahlreiche Änderungen, die sich in der Serie inner- und äußerlich bemerkbar machten. Die äußerlichen waren klar ersichtlich: Um die Serie einem deutlich jüngeren Publikum ebenfalls schmackhaft zu machen, wurde Michael Landes als Jimmy Olsen schlicht gefeuert und gegen einen neuen Schauspieler ausgetauscht, der speziell jenem Jonathan Brandis bei den Teens den Rang ablaufen sollte. Landes war als eindeutig zu "unsexy" befunden worden und wurde ebenso abserviert wie Tracy Scoggins, der man den Sex in ihrer Rolle als Catherine "Cat" Grant nun wirklich nicht absprechen konnte. Ihre Rolle fiel einer anderen Änderung zum Opfer: Während Cat in der 1. Rolle ein (ver-)storendes Element in der Beziehung zwischen Lois und Clark darstellte, sollten ab der 2. Staffel keine romantischen Elemente zwischen den beiden Hauptcharakteren mehr im Mittelpunkt des Geschehens stehen. Anders gesagt: Das Experiment war gescheitert. Von nun an hatte Superman wieder die Strumpfhosen an und die Beziehung zwischen der starken Lois und dem zarten Clark war auf Eis gelegt. Drum brauchte es auch keine Störung in Form der Cat Grant mehr…

Auch in der 2. Staffel kamen die Quoten der Serie nicht so recht auf Touren. Es war wohl das Glück von "Lois & Clark", dass parallel dazu NBC am jetzt sinkenden U-Boot "SeaQuest" festhielt. Deren Quoten befanden sich glücklicherweise im Abwärtssog und sollten sich nie wieder erholen. Die 3. Staffel "SeaQuest" wurde in den USA nie vollständig ausgestrahlt, während die 3. Staffel "Lois & Clark" sowohl inhaltlich als auch quotentechnisch zum Steilflug ansetzte. Inhaltlich wurde die Beziehung wieder thematisiert und Sonntag für Sonntag schmachtete Amerikas Öffentlichkeit abendlich der Herz-Schmerz-Beziehung zwischen dem fliegenden Strumpfhosenträger und der Starreporterin, die sich so leicht durch eine Brille täuschen ließ, hinterher. "Lois & Clark" war ABCs Vorzeigeserie.

Das Ende kam jedoch bereits ein Jahr danach. Mit neuer Konkurrenz konfrontiert und einigen ideenlosen Folgen zu Beginn der 4. Staffel, stürzte "Lois & Clark" in der Zuschauergunst drastisch ab. Während sich auf dem Sendeplatz die Reihen von NBC und CBS locker in den Top20 behaupten konnten, sank ABCs Superheldenepos in die Top50-Regionen der Einschaltquotenlisten. ABC reagierte und verschob die Serie zuerst auf den frühen Sonntagabend und dann sogar auf den Samstagabend. Spätestens hier hörten die Fans bereits den Abgesang des Senders auf ihre Lieblingsserie. Durch Spenden finanziert (wobei ABC Gerüchten nach mehr als die Hälfte der Kosten sponsorte), veröffentlichte eine Fangruppe am 11. April 1997 eine ganzseitige Anzeige in der USA-Today, um auf das Schicksal und die Qualität von "Lois & Clark" hinzuweisen.

Die Medien zeigten sich beeindruckt, in manchen Berichterstattungen wurde gar vom "Star Trek"-Effekt gesprochen und auf die Fan-Initiative verwiesen, die der originalen Raumschiff Enterprise-Besatzung Ende der 60er Jahre noch eine weitere Staffel ermöglicht hatte. Die Entscheidung um ein weiteres Jahr "Lois & Clark" zog sich immer weiter hinaus und die Produzenten der Reihe waren so optimistisch, dass sie sogar einen weiteren Season-Cliffhanger produzierten, der am 14. Juni 1997 in den Staaten ausgestrahlt wurde.

Zu jenem Zeitpunkt wussten die Produzenten bereits seit drei Wochen, dass ihr Optimismus voreilig gewesen war. ABC hatte die Serie ohne einen Kommentar aus dem Programm genommen. Der Kampf der Fans und ihre letztendliche Niederlage gegen die kommerziellen Interessen eines Fernsehsenders blieben jedoch nicht unbeobachtet. Zu sehr hatten die Fans dafür in den Monaten zuvor gestrampelt.

Die Lois Angeles Times schrieb: "Lois&Clark flogen nicht in den Sonnenuntergang. Sie verloren auch nicht ihre Jobs, weil Terroristen den Daily Planet übernahmen, und sie retten nicht einmal die Welt vor einem Bösewicht. Am Ende der 4. Staffel wurden sie einfach von ABC aus dem Programm geflogen."

"Superman – die Abenteuer von Lois & Clark" haben so nie das Fernsehende erhalten, was die Serie eigentlich verdient hätte. Und deren Fans, vor denen man ohne Hintergedanken den Hut ziehen kann.

Raumfahrt mit mehr als Lichtgeschwindigkeit ist nach derzeitigem Stand der Physik leider nicht möglich. Die vielversprechendsten Konzepte kommen lediglich auf maximal 10%, und das heißt, die Reise zu den Sternen kann ein langwieriges Unternehmen werden. Selbst ein Besuch unseres nächsten Nachbarn Proxima Centauri, in einem Abstand von nur 4,24 Lichtjahren, würde so über 40 Jahre dauern und das schließt noch nicht die Zeit ein, um das Raumschiff zu beschleunigen und am Ziel wieder abzubremsen, was ebenfalls mehrere Jahre dauern würde.
Es bleibt also nur die Möglichkeit, die extreme Reisedauer in die Planungen mit einzubeziehen und damit zu rechnen, dass es mehrere Generationen brauchen würde, um einen fernen Stern zu erreichen. Generationenschiffe sind also die derzeit einzige denkbare Möglichkeit.

Man könnte sich überlegen, dass eine Weltraumstation im Orbit der Erde ein guter Ausgangspunkt für so eine Weltraumarche wäre, doch sind diese Konstruktionen, wie zum Beispiel eine O'Neill-Kolonie – ein riesiger rotierender Zylinder, indem Landschaften nachgebildet sind - immer noch stark von der Erde und der Sonne abhängig, um zu funktionieren und für den interstellaren Einsatz möglichweise zu fragil oder zu teuer, wenn man diese Begrenzungen überwinden möchte. Für die Aufgaben einer interstellaren Reise muss man wahrscheinlich einen anderen Ansatz wählen.

Für die veranschlagte Reisezeit muss das Raumschiff außerordentlich robust sein und seine Insassen nicht nur vor Mikrometeoriten, sondern auch vor der kosmischen Strahlung effektiv schützen. Eine konventionelle Konstruktion kommt deswegen eigentlich kaum in Betracht, statt dessen erscheint es sinnvoll, sich einen Asteroiden zu schnappen und diesen auszuhöhlen. Wie man einen Asteroiden in den Erdorbit bringt, ist natürlich ein Problem, aber wenn man soweit gekommen ist, einen Antrieb zu entwerfen, der 10% Lichtgeschwindigkeit erreichen kann, dürfte das nicht mehr unlösbar sein.
Die Verwendung eines Asteroiden hätte zwei Vorteile, zum einen bietet er schon durch seine Masse Schutz vor den kosmischen Widrigkeiten. Außerdem stellt er, wenn man ihn gezielt aussucht, schon eine Reihe an Rohstoffen für den Bau des Raumschiffes zur Verfügung und vermindert damit die Transportprobleme von der Erde in den Orbit. Natürlich muss dann die nötige Industrie, und nicht die Güter allein zum Asteroiden gebracht werden, aber dieses Problem muss auch bei einem erdgestützten Aufbau gelöst werden, da für Reparaturen und Umbauten während des Flugs alle entsprechenden Einrichtungen ohnehin unverzichtbar sind.

Eine Variante zum Asteroiden ist die Verwendung eines Kometen, der im Gegensatz zum Asteroiden nicht aus Gestein, sondern hauptsächlich aus Eis besteht. Es muss abgewägt werden, welche Ressourcen auf lange Sicht sinnvoller sind, oder ob man nicht gleich zwei Generationenschiffe baut, eines aus einem Asteroiden und eines aus einem Kometen, in Bezug auf die Redundanz der Systeme und die Ausfallsicherheit ist diese Überlegung nicht abwegig.

In einem solchen Generationenschiff würden die Habitate für die Bewohner wahrscheinlich ringförmig angelegt und eine Rotation würde für künstliche Schwerkraft sorgen. Eine vollständige Aushöhlung des Kerns wäre aber ökonomisch und in Hinblick auf die Stabilität nicht unbedingt sinnvoll und auch die Außenhülle muss massiv genug bleiben, um ihre Schutzfunktion nicht einzubüßen.
Die Konstruktion ist aber nur ein Teil der Überlegung. Ganz wichtig sind auch die Menschen, die man auf eine solche Reise schicken möchte.
John H. Moore, von der University of Florida, meint, dass schon eine Besatzung von 180 Personen ausreicht, um eine überlebensfähige Population für 60 - 80 Generationen zu bilden. Diese Zahl ermöglicht eine ausreichende Reproduktionsrate und wäre groß genug, um genügend genetische Variation zu erlauben – lediglich mit gezielter Geburtenplanung bei ausgewählten Partnern ließe sich diese Zahl wahrscheinlich noch etwas verringern. Statt der militärischen Struktur und Hierarchie, die heute bei Weltraummissionen gebräuchlich ist, würde ein Generationenschiff eher wie eine Sippe mit Familienstrukturen funktionieren.

Ein großes Problem kann die Gruppendynamik werden, die auf engem Raum und mit wenig Ausweichmöglichkeiten schnell zu Konflikten führen kann.
Und schließlich muss für ein künstliches Ökosystem gesorgt werden, das sich selbst unabhängig erhalten kann. Mit den überschüssigen Rohstoffen, die das aus einem Asteroiden oder Kometen bestehende Schiff ausmachen, können sicher Schwankungen ausgeglichen werden, aber das ist nur eine Notlösung, wenn das System dauerhaft bestand haben soll.

Bisherige Versuche, wie Biosphäre 2 sind gute Ausgangspunkte, zeigen aber auch deutlich die Schwierigkeiten, bei dem Versuch ein Ökosystem nachzubilden. Dabei war das Projekt Biosphäre 2 vielleicht nur ein wenig zu ambitioniert, weil versucht wurde, ein zu komplexes Ökosystem nachzubilden (einen Strich durch die ersten Versuche machten Mikroorganismen im Boden, die Kohlendioxid produzierten und die Sauerstoffaufnahme des Betons).

Überlegungen werden auch in den Ackerbau gehen müssen; um die in einem Raumschiff notwendigen Arbeiten (Wartung, Reparatur, wissenschaftliche Fragestellungen) neben der Nahrungsmittelproduktion durchführen zu können, wird man kaum auf konventionellen Ackerbau zurückgreifen können, sondern künstliche Aufzucht in Nährlösungen, Hydrokulturen usw. in Betracht ziehen müssen.
Viele dieser Probleme können aber beseitigt werden, wenn man sich nicht auf ein Schiff verlässt, sondern immer wieder neue Schiffe mit verbesserter Technologie hinterherschickt, die genetische Diversität wäre gewährleistet, Vorräte und Ressourcen können aufgestockt werden und die Verbindung zum Heimatplaneten bliebe bestehen, was auch psychologische Probleme abmildert. Es ist jedoch fragwürdig, ob diese Vorgehensweise über hunderte von Jahren aufrecht erhalten werden könnte.

Derzeit ist ein Generationenschiff die einzige technisch überhaupt denkbare Möglichkeit ferne Sterne zu erreichen, aber die Verpflichtung, die eine Gesellschaft damit einginge, wären enorm, was wohl in Grund dafür ist, dass diese Konzepte derzeit viel eher in Science-Fiction zu finden sind als in konkreten Überlegungen der Weltraumagenturen. Immerhin ist das ethische Problem, das damit verbunden ist, Mensch auf eine Reise ohne Wiederkehr zu schicken, noch nicht einmal diskutiert worden - aber sehr viel anders wie die ersten Entdeckungsreisen oder Auswanderungen in die neue Welt wäre es auch wieder nicht.

Liebe Kurzgeschichten-Freunde,

ab der heutigen Ausgabe geht es an dieser Stelle mit den drei bestplatzierten Kurzgeschichten unserer Themenrunde „Phantome“ weiter: Auf Platz drei ist die Story „Julie“ von Andreas Dresen gelandet, wieder einmal ein Debütant im Corona Magazine. Als Gastjuror hat sich in dieser Runde Ralf Steinberg zur Verfügung gestellt, dem dafür ein herzliches Dankeschön gilt. Wie immer freuen sich Autor und Redaktion über Rückmeldungen zur aktuellen Story – sei es im Forum oder als Leserbrief per E-Mail.

Das nächste Thema des Corona-Kurzgeschichtenwettbewerbs lautet „Umbruch“, Einsendeschluss ist der 1. Dezember 2007. Wer Interesse hat, sich mit einer Kurzgeschichte (Science-Fiction, Fantasy, Horror, Phantastik – keine Fan-Fiction) zu beteiligen, die einen Umfang von 20.000 Zeichen nicht überschreitet, schickt seine Story (möglichst als rtf-Datei) rechtzeitig per E-Mail an die Kurzgeschichten-Redaktion, die unter kurzgeschichte@corona-magazine.de zu erreichen ist. Die nach Meinung der Jury drei besten Geschichten werden wie immer im Corona Magazine veröffentlicht.

Armin Rößler

Julie
von Andreas Dresen

Als Julie an diesem Morgen erwachte, lag ich neben ihr im Bett und sah sie an. Ich weiß nicht wie lange ich ihr schon beim Schlafen zugesehen hatte, aber ich genoss es, sie einfach zu beobachten. Sie lag auf der Seite und hatte mir ihr Gesicht zugewandt. Ich glaube, sie hatte in der Nacht geweint, denn ihre Augen waren verquollen und da sie sich vorm Schlafen nicht abgeschminkt hatte, war die Wimperntusche über das ganze Gesicht verteilt.
Dann fielen die ersten Sonnenstrahlen durch die Jalousien am Fenster und landeten sanft auf ihrem Gesicht. So konnte ich sehen, wie sich ihre Augen unter den Lidern bewegten. Sie öffnete die Augen und sah mich direkt an.
„Guten Morgen, Julie!“
Ich lächelte.
„Scheiße“, flüsterte sie.
„Scheiße, Scheiße, Scheiße!“
Sie warf die Hände vors Gesicht.
„Du freust dich nicht gerade, mich zu sehen“, sagte ich.
Sie drehte sich um. Als ich hörte, dass sie weinte, setzte ich mich auf.
„Geh weg“, flüsterte sie.
„Wieso?“, fragte ich.
„Ich bin doch gerade erst gekommen.“
Julie sprang auf und lief ins Bad. Dabei knallte sie die Türe zu und verschloss sie von innen, ohne mich eines weiteren Blickes zu würdigen.
Offensichtlich war ich nicht erwünscht. Also verschwand ich wieder.

Julie hatte mich auf dem Jahrmarkt im Hafen kennengelernt. Mit ihren dunkelbraunen Haaren und den dunklen Augen half sie ihrer Tante, Süßigkeiten an die vorbeiströmenden Besucher zu verkaufen.
Auf ihrem Tisch fanden sich kandierte Äpfel, mit Schokolade überzogene Bananen und selbstgemachte Bonbons verschiedener Arten und Farben.
Am nächsten Abend ging sie mit mir bereits aufs Riesenrad. Die weißen Metallspeichen reckten sich weit in den langsam dunkel werdenden Himmel. Kleine bunte Lämpchen leuchteten über uns in der Gondel, als wir uns Hand in Hand hineinsetzten und uns anlächelten. Auf halber Höhe angelangt, hielt die Gondel an. Sie lehnte ihren Kopf an meine Schulter, und wir sahen in der warmen Sommerluft aufs Meer. Die scheinbare Unendlichkeit des Horizonts ließ das Leben, das noch vor uns lag, grenzenlos erscheinen.
Dass dies nun schon drei Jahre her war, daran dachte Julie, als sie mir einige Tage später auf der Couch gegenübersaß. 
Ihre Wohnung war still. Kein einzelner Laut war zu hören, nur ein leichtes Rauschen der Straße im Regen vor dem Haus.
„Ich muss dich jetzt vergessen!“, sagte sie mit brüchiger Stimme.
Ich saß in meinem Lieblingssessel ihr gegenüber und blickte ihr in die Augen. Dabei lauschte ich auf den Regen, der gegen die Scheiben prasselte.
„Morgen fange ich eine Therapie an“, fuhr sie fort. Ihr Blick wurde fest, und sie schob ihr Kinn entschlossen vor, als sie tief einatmete.
„Ich weiß nicht, ob das helfen wird“, sagte ich.
„Meinst du wirklich, dass du dich damit lösen kannst?“
Sie sagte nichts mehr und starrte an mir vorbei ans Fenster.
Ich hörte noch einige Zeit dem Regen zu, dann stand ich auf und verließ sie für heute.

Julie betrat den Laden von Frau Weinschrot, und die Türglocke bimmelte. Ich schlich mich hinterher, um sie zu überraschen.
Frau Weinschrot stand hinter ihrer Kasse und blickte kurz auf, als wir das Geschäft betraten.
Wir waren alleine im Laden. Julie packte die paar Sachen ein, die sie immer in letzter Zeit kaufte. Ein paar Joghurts, etwas Brot und Schmierkäse, einen Saft und Schokolade. Julie hasste große Supermärkte. Sicherlich hätte sie in einem großen Geschäft alles billiger haben können. Doch der Laden von Frau Weinschrot bot ihr die nötige Ruhe und Geborgenheit, die sie jetzt brauchte.
Früher sind wir immer zusammen einkaufen gegangen. Wir hatten uns trotz ihrer Abneigung im Discounter am Stadtrand den Wagen bis oben hin vollgeladen, damit wir nur einmal pro Woche einkaufen mussten. Wir haben gerne zusammen gekocht. Oft begann unser Wochenende damit, dass wir schon am Donnerstag abends Freunde einluden, um mit ihnen zu kochen. Die Rezepte waren abwechslungsreich und oft von mediterranem Flair.
Juli legte ihre paar Sachen auf das kurze und schon häufig geflickte Laufband an der Kasse. Frau Weinschrot blickte auf.
„Julie, armes Kind. Wie geht es dir?“
„Es geht schon, Frau Weinschrot. Danke der Nachfrage.“ 
Frau Weinschrot verzog das Gesicht und legte ihre runzelige und raue Hand auf Julies Arm.
„Armes Kind, was du durchmachen musst.“
Dann ließ sie ihren Blick über das Band wandern und blickte direkt durch mich durch. Sie hatte mich noch nie gemocht und bisher meistens ignoriert.
Ich sah, wie Julies Augen sich wieder mit Tränen füllten und sie zwangen wegzuschauen. Julie drehte den Kopf und blickte in das Schaufenster. Draußen war es bereits dunkel geworden und das Neonlicht verwandelte die Scheibe in einen Spiegel.
Julie sah in der Scheibe, dass ich hinter ihr stand und erschrak. Sie zuckte zusammen, starrte in den Spiegel und schien zu warten.
Dann fing sie sich wieder, ignorierte mich und sprach weiter mit Frau Weinschrot.
„Ich komme schon klar.“
Damit packte sie ihre Tasche und stapfte hinaus in den Regen.
Frau Weinschrot sah ihr hinterher und sagte nichts mehr.

„Du kannst jetzt rein kommen“, drang die Stimme durch die geschlossene Tür.
Als Julie hineingegangen war, war ich einfach draußen geblieben. Doch nun betrat ich das Zimmer und war erst mal erstaunt. Julie lag auf einer Liege und sah tot aus. Ihr Gesicht war bleich und sie schien nicht zu atmen. Das einzige Licht in diesem Raum stammte von einigen dicken Kerzen, die um die Liege herum aufgestellt waren. Neben Julie stand eine junge Frau mit geschlossenen Augen. Sie war wie in Trance und bewegte leise eine Rassel hin und her.
Es war Julies Idee gewesen, zu einer Heilerin zu gehen. Obwohl ich nun dicht neben ihnen stand, beachtete sie mich nicht. Jetzt sah ich, dass auch Julie in einem tiefen Schlaf oder ebenfalls in einer Trance versunken war.
„Komm“, sagte eine Stimme neben mir.
Ich drehte mich um. Hinter mir stand wieder die junge Heilerin. Aber irgendwie schien diese Version etwas luftiger zu sein und durchsichtig.
Sie streckte die Hand aus.
„Komm, lass sie los. Der Unfall ist nun schon so lange her.“
Ich blickte auf Julie.
„Ich habe Angst“, flüsterte ich.
„Das macht nichts. Ich bringe dich hinüber.“
Ich nahm ihre Hand und spürte, wie ich mich langsam von dieser Welt löste.
Dann wurde es still.


Andreas Dresen, Jahrgang 1975, Diplom-Kaufmann. Veröffentlichung einiger Kurzgeschichten im Internet sowie in einer Anthologie und Literaturmagazinen.
2007 Gründung des Epospresse-Verlags.
www.andreas-dresen.de